Ответ на запрос МВД

К сожалению, нынешняя действительность такова, что конкуренты не стесняются в выборе средств… лишь бы устранить соперника. Довольно часто свое «черное» дело они пытаются провернуть руками милиции. Причем выглядеть это может, как обычный запрос из МВД о получении той или иной информации. Последствия же во многом зависят от того, как компания на него отреагирует.

Прежде всего, в большинстве случаев у директора фирмы возникает вопрос: «Почему я?». Основных причин, по которым ваш бизнес привлек внимание сотрудников МВД, может быть две.

Первая — у представителей органов есть информация о том, что в вашей организации совершается налоговое или общеэкономическое преступление. Необязательно, что подобные сведения соответствуют действительности, но от этого положение фирмы ни сколько не меняется.

Вторая причина — сотрудники МВД проводят проверку в отношении одного из ваших контрагентов. В данном случае все несколько упрощается, тем не менее, бдительности терять не нужно ни при каких обстоятельствах.

Предоставлять ли сведения?

Итак, в офис фирмы поступил запрос о предоставлении информации, касающейся ее деятельности. Внимательно прочтем, что же в нем написано? Как правило, в начальной части имеется ссылка на положения пункта 30 статьи 11 Закона «О милиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026-1. Данная норма позволяет представителям МВД безвозмездно получать информацию от организаций и граждан, за исключением случаев, когда законом установлен специальный порядок получения соответствующих сведений.

Примечательно, что в компании запрошенная информация вполне может относиться к категории «коммерческая тайна». В то же время сведения приобретают «закрытый» характер отнюдь не автоматически. Для этого необходимо провести ряд процедур, перечисленных в статье 3 Закона от 29 апреля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» и закрепленных документально в виде внутренних приказов и распоряжений.

Обратите внимание, что в статье 5 Закона № 98 приведен перечень сведений, которые не могут быть отнесены к сведениям, содержащим коммерческую тайну. К таковым, в частности, относятся данные, содержащиеся:

  • в учредительных документах юридического лица;
  • в документах, подтверждающих факт внесения записей о юрлицах и ПБОЮЛ в соответствующие госреестры;
  • в документах, дающих право на осуществление предпринимательской деятельности, и т. д.

Итак, допустим, сотрудники МВД запросили информацию, которая относится к коммерческой тайне. Положения пункта 3 статьи 6 Закона № 98-ФЗ обязывают руководителя фирмы предоставить подобные сведения по запросам судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания по делам, находящимся в их производстве.

Вместе с тем этот пункт допускает возможность отказать в ответ на милицейский запрос, например, если в нем нет ссылки на номер уголовного дела, либо дела об административном производстве, даже если он направлен по требованию вышеперечисленных органов. Если ссылка имеется, то отказ в предоставлении сведений может привести к тому, что очень скоро в офис придет следственная группа и просто проведет выемку на основании постановления следователя. Поэтому наиболее безболезненным выходом из этой ситуации можно, предоставив необходимые сведения.

Если в запросе упомянут лишь закон «О милиции», то это значит, что документы истребуются в рамках доследственных мероприятий. В этом случае за отказ от предоставления информации директору фактически угрожает только административный штраф. Однако нелишним будет убедиться, что информация действительно запрашивается не в рамках уголовного дела. Вполне возможно, что на него просто забыли сослаться.

Получив отказ, инициатор запроса, согласно части 2 статьи 6 Закона № 98-ФЗ, имеет право затребовать эту информацию в судебном порядке. А вот обжалование отказа в предоставлении сведений, впрочем, как и привлечение к административной ответственности, возможны только при наличии документального подтверждения того, что письменный запрос был вручен лично директору фирмы.

Держим ответ за отказ

Какая же ответственность грозит директору фирмы в случае, если он откажется предоставить информацию по запросу из МВД? Дабы ответить на этот вопрос, надо обратиться к статье 19.7 КоАП, которая как раз и предусматривает меру наказания за подобное нарушение:
  • для граждан — административный штраф в размере 1-3 МРОТ;
  • должностных лиц — 3-5 МРОТ;
  • юридических лиц — 30-50 МРОТ.

Отметим, что статья 19.7 КоАП, помимо ответственности за непредставление сведений, предусматривает наказание и за несвоевременную подачу данных, не в полном объеме или заведомо ложных. В этих случаях директору фирмы также грозит только административный штраф.

Хотя надо отметить одну интересную деталь. В действующем законодательстве отсутствуют нормы, определяющие временные рамки исполнения запроса. То есть если в тексте документа отсутствует дата его исполнения, то теоретически его возможно исполнять неограниченное количество времени. Всегда найдется объективная причина — заболел бухгалтер, сломался принтер, нет денег, чтобы прибрести бумагу.

В заключение нужно добавить следующее. Как видно из статьи, законодатели существенно ограничили права органов внутренних дел в вопросе получения сведений в коммерческих фирмах на основании письменных запросов. Однако довольно опасно заблуждение о том, что, отказав в предоставлении информации, директор облегчит себе жизнь. Часто происходит наоборот. В арсенале сотрудников МВД есть масса методов и приемов, позволяющих получить требуемую информацию. И в этом случае прошлый отказ станет тем раздражителем, который будет работать против вас и вашего бизнеса.

Интернет-интервью с руководством МВД России В.В.Черниковым начальником правового департамента МВД России

В прокурорской практике довольно часто возникают ситуации, когда необходимо дать оценку законности материалов, предоставленных оперативными работниками. В частности, вопрос касается возможности изъятия в ходе гласного обследования помещений бухгалтерской документации. В нашем регионе сложилась практика, согласно которой в рамках закона «Об ОРД» сотрудники БЭП изымают бухгалтерские документы на основании постановления, утверждаемого начальником УНП, о проведении обследования помещений, зданий и сооружений. Нам представляется, что это неверно, так как сотрудники УНП должны в этом случае руководствоваться п. 25 ст. 11 ФЗ «О милиции», то есть выносить постановление, которое должно утверждаться не начальником УНП, а начальником УВД области или его заместителем, так как начальник УНП не является руководителем территориального органа внутренних дел. Этот вопрос очень важен, так как практически по каждому налоговому делу такая практика существует и культивируется. Тем более, что при такой практике довольно часто возникают ситуации, когда работники предприятий, учреждений и организаций отказываются предоставлять те или иные документы, но сотрудники УНП производят изъятие в принудительном порядке, то есть фактически обыск. — Заместитель прокурора Советского района города Брянска Володин Д.А.

В.В.: Действующим законодательством предусмотрено несколько правовых оснований для получения предметов и документов, необходимых для решения задач, поставленных перед милицией.

Так, в соответствии с нормой, содержащейся в статье 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при проведении оперативно-розыскных мероприятий возможно изъятие предметов, материалов и сообщений.

Наряду с этим полномочия сотрудников милиции при проверке информации о нарушении законодательства в сфере экономики регулируются пунктом 25 части 1 статьи 11 Закона РФ «О милиции». Мероприятия, предусмотренные данной нормой, проводятся исключительно на основании постановления, вынесенного начальником органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителем.
В развитие положений данной нормы закона приказом МВД России от 2 августа 2005 г. N 636 утвержден исчерпывающий перечень должностных лиц органов внутренних дел, уполномоченных выносить такие постановления.

По нашему мнению, в случае проверки данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, сотрудникам милиции надлежит руководствоваться именно указанными специальными нормами.

На это дополнительно ориентирует указание МВД России от 06.02.2006 N 1/787, в котором запрещено вынесение вышеуказанных постановлений лицами, не указанными в перечне должностных лиц органов внутренних дел, уполномоченных выносить постановления о проведении проверок, ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности.

Подпунктом 4 статьи 11 Закона «О милиции» предусмотрено право милиции «получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них». Данное полномочие милиции на практике толкуется очень широко. Вопрос: может ли милиция до возбуждения соответствующего уголовного дела требовать от юридических лиц предоставления сведений, и обязаны ли лица, направляющие запрос, указывать конкретно, какие именно документы их интересуют (наименование, даты, номера), а также основание направления запроса? — Кулакова Любовь (Ульяновск)

В.В.: Возможность получения информации, закрепленная в п. 4 ч. 1 ст. 11 Закона «О милиции», является одним из важнейших правомочий, необходимых милиции для выполнения возложенных на нее задач.
Получение органами внутренних дел информации не является самоцелью, но необходимо, прежде всего, для определения наличия поводов и оснований для возбуждения уголовного дела.

В частности, истребование информации может быть осуществлено в рамках «доследственной» проверки в порядке статей 144 и 145 УПК РФ.
Следствием неполучения той или иной информации может явиться принятие ошибочного процессуального решения.
Безусловно, запросы о получении определенных сведений должны отвечать общим правилам документооборота и содержать реквизиты документов, позволяющие их идентифицировать.

Ст. 11 Закона «О милиции» дает право сотрудникам милиции требовать предоставления документов у юридических лиц. Поясните, пожалуйста, порядок предоставления требуемых документов, вероятно, это приказ МВД РФ N 363? — Алексей (Москва)

В.В.: Вероятно, Вы имели в виду приказ МВД РФ от 2 августа 2005 г. N 636 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности», регулирующий порядок проводимых сотрудниками милиции проверок и ревизий в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 11 Закона «О милиции».

Пунктом 8 указанной Инструкции установлено, что при проведении проверки, ревизии сотрудники милиции вправе изымать документы (либо их копии) с обязательным составлением протокола и описи изымаемых документов (либо их копий).
Если изымаются подлинные документы, с них изготовляются копии, которые заверяются подписью должностного лица, проводящего проверку или ревизию. Копии документов передаются представителю юридического лица, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (его представителю), у которого изымаются подлинные документы.

В случае если невозможно изготовить копии или передать их одновременно с изъятием подлинных документов, должностное лицо органа внутренних дел (органа милиции), проводящее проверку или ревизию, передает заверенные копии документов представителю юридического лица, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (его представителю), у которого были изъяты подлинные документы, в течение пяти дней после изъятия, о чем делается соответствующая запись в протоколе изъятия.
Также на основании п. 4 ст. 11 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 «О милиции» сотрудники милиции вправе получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них.

Следует учитывать, что за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации) возможно привлечение к административной ответственности (статья 19.7 КоАП РФ), но лишь в случаях, когда такое представление прямо предусмотрено законом и, кроме того, необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

В соответствии с п. 25 ст. 11 ФЗ «О милиции» при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, при соблюдении установленных законом условий, сотрудники милиции имеют право произвести осмотр производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества. Как быть в случаях, когда собственники либо владельцы помещений не согласны добровольно открыть запертые помещения? — Александр (Оренбург)

В.В.: На основании и в порядке, предусмотренном п. 25 ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 «О милиции», сотрудники милиции вправе производить осмотр производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества.

Такой осмотр может состоять не только из визуального изучения этих помещений и мест. Допустимы также вскрытие как очевидных мест хранения имущества и документов, так и тайных, перемещение и нарушение целостности предметов и материалов, если имеются достаточные данные полагать, что в результате этого будут обнаружены предметы и документы, имеющие определяющее значение для принятия решения при проверке имеющихся данных о нарушении законодательства, либо вещи, нахождение которых в обороте не допускается.

Однако недопустимы необоснованное видоизменение и повреждение имущества.
Кроме того, после проведения осмотра сотрудники милиции должны привести осмотренное помещение в исходное состояние.
Также следует отметить, что в соответствии с п. 18 ст. 11 Закона «О милиции» сотрудники имеют право входить беспрепятственно в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки, на территорию и в помещения, занимаемые организациями, и осматривать их при наличии достаточных данных полагать, что там совершено или совершается преступление.

Воспользоваться положениями  закона «О милиции» можно не всегда даже через суд! Так, при наличии признаков преступления, связанного с нарушением налогового законодательства, вправе ли сотрудники ОВД, в частности УНП, проводить гласные мероприятия (по закону «Об оперативно-розыскной деятельности») с изъятием документов, компьютеров и прочих вещей и предметов? Ведь есть конкретная инструкция по проверке таких признаков. Почему действия милиции приходится признавать незаконными годами? За это время уже и проверяемые разоряются, практически прекращают существовать, а убытки исчисляются огромными суммами. Почему сотрудники, непосредственно нарушившие закон, не несут материальной ответственности? Когда же закон станет не мечом, а оралом? — Александр (Орел)

В.В.: В соответствии со статьей 11 Закона РФ «О милиции» сотрудникам милиции предоставлен широкий спектр полномочий для эффективного выполнения поставленных задач.

Среди норм, содержащихся в указанной статье и предоставляющих милиции определенные права, есть нормы общего характера, применение которых возможно при реализации практически любых функций, и более специальные нормы, регулирующие отдельные вопросы оперативно-служебной деятельности милиции. Они и должны применяться сотрудниками милиции в указанных Вами случаях.
К числу таких специальных норм и следует отнести пункт 35 статьи 11 Закона РФ «О милиции», в котором установлено право сотрудников милиции при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, проводить проверки организаций и физических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок проведения таких проверок и реализации полученных при этом материалов установлен в Инструкции о порядке проведения проверок организаций и физических лиц при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства РФ о налогах и сборах, утвержденной приказом МВД РФ от 16 марта 2004 г. N 177.

В банки поступает немало запросов из подразделений МВД по налоговым преступлениям. Запросы основываются на статье 11 Закона «О милиции». Однако, согласно этой статье, органы милиции вправе получать информацию от организаций и граждан, за исключением случаев, когда законом установлен специальный порядок получения информации. Специальный порядок получения сведений, составляющих банковскую тайну, установлен статьей 857 ГК РФ и статьей 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Однако из смысла названных правовых актов вытекает то, что банк, гарантируя сохранение банковской тайны, вправе предоставить подразделениям МВД по налоговым преступлениям только справку по операциям и счетам клиентов. Однако часто запрашиваются копии различных документов: от банковских карточек до копий договоров банковского счета. Насколько правомерны в данном случае требования органов милиции? — Ирина (Москва)

В.В.: Абзацем вторым статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, таможенным органам Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия прокурора — органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Исключением из данной нормы являются положения абзаца третьего статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которым органы внутренних дел при осуществлении ими функций по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений вправе получать только справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Соответствующий запрос должен содержать ссылку на нормы законодательства, предусматривающие правовые основания получения органами внутренних дел информации, составляющей банковскую тайну, и указание на то, что запрашиваемая информация необходима для выявления, предупреждения и пресечения налоговых преступлений.

Кто именно имеет право проверять магазины без приказа? Может ли приказ быть общим для нескольких магазинов без конкретного перечисления и имеет ли право подписать такой приказ начальник районного УОВД, а также местного, находящегося в самом поселке? Может ли проверка быть каждые 3 месяца, а ссылка одна, связанная с благополучием населения? Хотя никаких проблем по отравлениям в поселке не было. — Вика (Якутск)

В.В.: В соответствии с правилами, установленными Законом РФ «О милиции» (пункт 25 статьи 11), и Инструкцией о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности, утвержденной приказом МВД России от 2 августа 2005 г. N 636, проверки и ревизии могут осуществляться исключительно на основании мотивированного постановления, вынесенного начальником органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителем.

В данном постановлении в обязательном порядке должно быть указано полное наименование юридического лица (предпринимателя) и ИНН, позволяющий абсолютно точно определить объект проверки.

В постановлении может быть указано несколько объектов проверки, но все они должны быть указаны с конкретными идентификационными признаками.

Периодичность проверок и ревизий законом не ограничена, но проводиться они могут только при наличии данных о нарушении законодательства для проверки таких сведений.

Перечень должностных лиц органов внутренних дел, уполномоченных выносить постановления о проведении таких проверок и ревизий (в число которых входит начальник управления (отдела) внутренних дел города (района, района в городе или иного муниципального образования)), также утвержден приказом МВД РФ от 2 августа 2005 г. N 636.