Решение по суду со страховой компанией

Дело №2-1014/10                                                                                                                                               17 июня 2010 года

 

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга в составе: Председательствующего судьи Панковой Е.В. При секретаре Сердюк А.С.
С участием истца Оххххх A.M., представителя истца Пономарен-ко О.А., представителя ответчика Клиницкой О.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оххххх Александра Михайловича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов судеб¬ных расходов,
Установил:
25.01.2009 года между Оххххх A.M. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования средств автотранспорта, а именно автомашины «Ауди А 4» гос.рег.знак Т 006 РТ 98 /л.д.70/, страховые риски по договору хищение и ущерб, срок действия договора с 25.01.2009 года по 24.01.2010 года, страховая сумма по риску «хищение» — 600 000 рублей, выгодоприобретатель по договору страхования — страхователь.
Выдан полис страхования № SYS300848527 /л.д.70/. 08.04.2009 года, в период с 14.00 до 17.00 часов, от дома 141 по ул. Савушкина в Санкт-Петербурге, неустановленными лицами совершено хищение застрахованной автомашины.
По данному факту Постановлением следователя Су при УВД по Приморскому району СПб от 09.04.2009 года возбуждено уголовное дело.№ 81318 по признакам преступления предусмотренного п.в ч.З ст. 158 УК РФ, по которому Оххххх A.M. признан потерпевшим /л.д.80,81/.

Оххххх A.M. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере страховой суммы — 60 000 рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по основаниям ст.395 ГК РФ, за период с 20.07.2009 года по 24.03.2010 года в размере 35 526 рублей 01 копейка, возмещении расходов по оплате помощи представителя в размере 25 000 рублей, указывая на то, что несмотря на своевременное обращение за проведением страховой выплаты, предоставлением страховщику требуемых документов, страховая выплата не произведена до настоящего времени, в её проведении ответчиком необоснованно отказано.

Уточнив и дополнив заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ответчика:

  • страховое возмещение в размере 600 000 рублей,
  • проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по основаниям ст.395 ГК РФ, за период с 20.07.2009 года по 24.03.2010 года,  с удерживаемой  суммы страхового возмещения 600 000 рублей, в размере 35 526 рублей 01 копейка,
  • в возмещение расходов по оплате помощи представителя — 25 000 рублей,
  • в возмещение расходов по оплате государственной пошлины — 9 200 рублей.
Истец, представитель истца, в судебном заседании поддержали заявленные истцом исковые требования.
Ответчик исковые требования не признал ни по праву, ни по размеру, указывая на то, что истцом были представлены ложные сведения относительно факта наступления события хищения застрахо¬ванного ТС, объяснения истца и лица допущенного к управлению ТС об обстоятельствах происшествия опровергаются данными билинга, из анализа распечаток телефонных звонков истца и его брата Оххххх A.M. усматривается что в момент заявленный как время хищения застрахованного ТС Оххххх A.M. находился в другом месте, т.е. хищение ТС не могло произойти при заявленных обстоятельствах, что, в соответствии с положениями п. 13.3.8.4 Правил дает ответчику право отказать в выплате страхового возмещения . Кроме того, истцом заявлено о взыскании страхового возмещения без учета положений п.5.9 Правил, предусматривающих учет амортизационного износа застрахованного ТС за период действия договора страхования, истцом не выполнено соглашение о судьбе ТС в случае его обнаружения, что предусмотрено п.п.6. п.11.3.4 Правил, т.е. не предоставлены все документы, необходимые для проведения выплаты страхового возмещения.
Суд выслушав доводы участников процесса, допросив свидетелей Оххххх A.M., Ехххх Е.О., изучив материалы дела, приходит к следующему.

 

Правоотношения сторон регулируются Главой 48 ГК РФ.
В соответствии со ст.940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа /п.2 ст.434/, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком, в последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового документа.
В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объеди¬нением страховщиков /правила страхования/.

 

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя /выгодоприобретателя/, если в договоре прямо указывается на при¬менение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором, или на его обратной стороне, либо приложены к нему.
Страхователь /выгодоприобретатель/ вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования.
Как усматривается из страхового полиса, рассматриваемый договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта.

Согласно положениям п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, так указано в ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ».
Как усматривается из материалов дела, содержащих, в том числе, копии материалов уголовного дела № 81318:
08.04.2009 года, в период с 14.00 до 17.00 часов, от дома 141 по ул. Савушкина в Санкт-Петербурге, неустановленными лицами со¬вершено хищение застрахованной автомашины.

 

По данному факту Постановлением следователя Су при УВД по Приморскому району СПб от 09.04.2009 года возбуждено уголовное дело № 81318 по признакам преступления предусмотренного п.в ч.З ст. 158 УК РФ, по которому Оххххх A.M. признан потерпевшим /л.д.80,81/.

Постановлением от 09.06.2009 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, ввиду поступления ответов из компаний сотовой связи Постановлением от 05.11.2009 года предварительное следствие возобновлено, произведен дополнительный допрос свидетеля Оххххх A.M., Постановлением от 06.11.2009 года предварительное следствие по уголовному делу вновь приостанов¬лено.
Статьей 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению (включая страхователя и выгодоприобретателя). Закрепляя такое ог¬раничение, законодатель фактически отделяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), от действий лиц, вовлеченных в страховое обязательство на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла (грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе).
Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла лиц, допущенных к управлению (включая страхователя и выгодоприобретателя). В качестве причины наступления страхового случая грубая неосторожность страхователя в силу абз. 2 п. 1 ст. 963 ГК РФ может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты только в случаях, установленных законом.
Законом не предусмотрено случаев освобождения страховщика от выплаты вследствие грубой неосторожности лиц, допущенных к управлению, при страховании автотранспорта. Соответственно, страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только в случае умысла, и только умысел мог повлиять на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения.

 

Указанные положения прямо предусмотрены законом, поэтому закрепление в договоре страхования или правилах страхования иных положений противоречит закону (п. 4 ст. 421 и ст. 422 ГК РФ) и влечет ничтожность этого условия сделки (ст. ст. 168 и ст. 180 ГК РФ).
Таким образом, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только при наступлении страхового случая вследствие умысла лиц, допущенных к управлению (включая страхователя и выгодоприобретателя). В остальных случаях при наличии иных форм вины указанных лиц в наступлении страхового случая страховщик не освобождается от обязанности произвести выплату страхового возмещения.
Оснований к отказу в выплате страхового возмещения по догово¬ру страхования заключенному между истцом и ответчиком, основанных на положениях Главы 48 ГК РФ судом не установлено.
Как усматривается из показаний допрошенных свидетелей Оххххх A.M., его знакомой Ехххх Е.О., 08.04.2009 года в заявлен-ный период — с 14 до 17 часов, т.7-905-217-хх-хх не находился у Оххххх A.M., припарковавшего застрахованное ТС у д. 141 по ул. Савушкина в СПб.

 

Сами по себе расхождения в объяснениях допрошенных свидетелей, объяснениях истца, данных в судебном заседании, расхождения с ранее даваемыми объяснениями, не свидетельствуют о их недобросовестности, с учетом личностных особенностей этих лиц, значительного периода времени прошедшего с 08.04.2009 года.
Допустимых доказательств злоупотребления правом, совершения истцом, лицом допущенным к управлению застрахованным ТС, умышленных действий направленных на наступление страхового случая — хищение ТС, либо его инсценировку, неосновательное получение страхового возмещения, суду не представлено.
Исковые требования о взыскании страхового возмещения обоснованы, основаны на положениях Главы 48 ГК РФ, подлежат удовлетворению, с учетом положений Правил, из расчета :Страховая сумма 600 000 рублей.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает положения п. 12.8, п.5.9 Правил, в соответствии с которым в период действия договора страхования страховщиком применяется норма износа транспортного средства в размере : за первый год эксплуатации — 20% (за 1-й месяц — 3%, за 2-й месяц — 2%, за 3-й и последующие месяцы — по 1,5% за каждый месяц); за второй год эксплуатации — 15% (по 1,25% за каждый месяц); за третий и последующие годы эксплуатации — 12% (по 1% каждый месяц), при этом, неполный месяц договора страхования учитывается как полный.
Срок действия договора на день наступления страхового случая -с 25.01.2009 года по 08.04.2009 года — 4 месяца. ТС 2002 года выпуска.
Подлежащая учету норма износа — 4 %. /600 000 : 100/х4 =24 000 600 000 — 24 000 = 576 000 рублей
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 576 000 рублей, в остальной, превышающей указан-ную сумму части, в удовлетворении исковых требований, заявленных без учета амортизационного износа подлежащего учету в силу п.5.9 Правил, должно быть отказано.
Применительно к положениям ст.ст.98 ГПК РФ подлежат возме-щению ответчиком 3-му лицу расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально взысканной сумме, в размере 29 378 рублей из расчета:/4 235 600,37 — 1 000 ООО/хО,ОО5/+13 200/ = 29 378 рублей/, так же подлежат возмещению ответчиком 3-му лицу расходы по явке представителя в суд в размере 6 000 рублей /проезд 4050
Согласно положениям ст.395 ГК РФ за пользование чужими де-нежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом ответственность за использование чужих денеж-ных средств может быть связана с просрочкой в уплате денежных средств.
При этом существо требования должно составлять применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денеж¬ного обязательства.
В денежных обязательствах, возникших из договоров, на просро¬ченную уплатой денежную сумму подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
За просрочку исполнения денежных обязательств согласно ст.395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено зако¬ном или договором.
Таким образом обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании ст.395 ГК РФ.
Заявленное истцом требование о взыскании процентов ввиду до¬пущенной ответчиком просрочки выплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению, так как, применительно к положениям п.п.6 п. 11.3.4 Правил, ввиду не предоставления истцом ответчику документа, определяющего судьбу застрахованного ТС в случае его обнаружения, т.е. не наступления обязанности проведения выплаты из-за не предоставления всех требующихся для проведения такой выплаты документов, не проведения выплаты ответчиком ввиду на¬личия спора о праве, который разрешен судом лишь в настоящем судебном заседании, основания к выводу о необоснованной просрочке в проведении выплаты страхового возмещения отсутствуют.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленного требования о взыскании процентов по основаниям ст.395 ГК РФ истцу должно быть отказано.
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории рассматриваемого спора, длительности и результатов его разрешения, размера реально понесенных расходов, с применением прин¬ципа разумности, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате помощи представителя 15 000 рублей.
Применительно к положениям ст.98 ГПК РФ, ст.ст.ЗЗЗ. 19,333.20 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при обращении в суд с иском, исходя из размера удовлетворяемых исковых требований, реально понесенных истцом расходов, в размере /576 000 -200 000 /х0,01/+ 5 200/ 8 960 рублей.
А всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в воз-мещение судебных расходов 8 960 + 15 000 = 23 960 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,193-199,338 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Оххххх Алек-сандра Михайловича 576 000 рублей, в возмещение судебных расходов 23 960 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский город-ской суд в течение 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.
Мотивированное Решение изготовлено 17.06.2010 года.
Судья: