Случай из адвокатской практики. Возмещение убытков.

Судебное дело об уменьшении цены оказанной услуги, возмещении убытков, взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда с туристической фирмы

Многие россияне открыли для себя удобства отдыха за границей. Европейский сервис на любой кошелек открывает ранее неизвестные возможности российским туристам. И во многом разобраться во всевозможных условиях пребывания в той или иной стране нередко помогают нашим соотечественникам туристические компании, выступающие агентами известных туроператоров.

Ко мне по телефону во время проведения своего отдыха за границей обратились клиенты – семейная пара с ребенком, которые по договору с туристическим агентством из Санкт-Петербурга поехали в Черногорию. Среди прочих условий договора, заключенного с туристическим агентством, проживание семьи в отеле состояло из двух периодов:
•    Первая половина отпуска (15 дней) проживание в двухместном номере;
•    Вторая половина отпуска в номере «Family room».

Однако, по приезду в отель в Черногории оказалось, что номер не соответствует тому, который по каталогу выбирала российская семья (А1). Предоставленный номер относился к классу В1 (меньшая площадь, отсутствие плазменного ТВ, другие спальные места и т.д.). Предоставить другой номер сотрудники отеля отказались, мотивировав свое решение тем, что принимающий туроператор оплатил только за номер данной категории.

Российские туристы обратились с жалобой к местному туроператору, однако предложенные ним варианты в других отелях не соответствовали заказанному уровню. Тогда они позвонили мне с целью получения квалифицированной юридической помощи.

Обоснованная претензия к турагентству
По моему совету, клиенты составили акт вместе с представителем отеля, в котором указали условия поселения. На основании акта была составлена претензия к туристической компании в Санкт-Петербурге, отправленная в Россию из отеля с уведомлением о вручении. Кроме того, претензия была отправлена турагентству по факсу, однако никакой адекватной реакции с их стороны не последовало, чего и следовало ожидать.

Кроме того, по моему совету, клиенты скрупулезно собрали все квитанции и чеки из отеля, подтверждающие ущемление их прав в соответствии с заключенным договором. После приезда в Россию, мы тщательно проанализировали доказательную базу, которой оказалось достаточно для подачи иска в суд на возмещение убытков и компенсации морального вреда.

Подготовка искового заявления
При стоимости путевки в 245 000 рублей сумма компенсации в 46,5 тысяч излишне уплаченных за ненадлежащим образом оказанные услуги (разница в тарифах на проживание в отеле), подтверждалась документально. Также нами были взяты в расчет расходы, понесенные на оплату сотовой связи (роуминг) в сумме 19 000 рублей и на нотариальное удостоверение копий документов.

Тем временем, пришел ответ на претензию от туристической компании из Санкт-Петербурга, в котором моим клиентам сообщалось, что все условия договора выполнены в полном объеме и в компенсации им было отказано. Имея на руках доказательную базу, клиенты выразили желание получить и неустойку в размере 245 000 рублей (цена путевки) за просрочку выполнения требований потребителя. Ну и не забыли про компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Все финансовые претензии были включены в исковое заявление и поданы в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Адвокат в суде
Во время судебного разбирательства мною были озвучены требования клиентов. Апеллируя к статьям Закона «О защите прав потребителей», в частности п.2 ст. 12, а также к п.1 ч.1 ст. 29 Закона, мною были предоставлены доказательства надлежащего исполнения клиентами требований по своевременно обнаруженным недостаткам. Это акт обследования номера, буклет туристической фирмы и фотографии номера отеля, показания свидетелей, проживавших в данный период, квитанции об отправке факсов из отеля и т.п.

Судом факты ненадлежащего исполнения обязательств по договору были приняты во внимание. Второй момент, на который я обратил внимание суда, это то, что истцы были введены в заблуждение относительно условий проживания в отеле в Черногории. Другими словами, им демонстрировался номер А1 в каталоге компании, тогда как проживание туристов происходило в номере В1.

По данному факту в качестве свидетелей были опрошены 5 сотрудников туристической фирмы, которые в своих показаниях указали, что не знали о различиях в комплектации номеров в данном отеле в Черногории, поскольку никогда там не были и не имели непосредственной информации из самого отеля.

Закономерный итог судебного рассмотрения
Попытки ответчика сослаться на ваучер о вселении в номер категории В1, выданный перед отлетом, не увенчалась успехом, поскольку и договором, и туристической путевкой четко было предусмотрено поселение в номере категории А1.
Рассмотрев все материалы дела, Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга постановил взыскать с туристической компании в пользу истца убытки в сумме 15 000 рублей, неустойку в 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, а также судебные издержки в размере 6 000 рублей. Общая сумма составила 46 000 рублей.

Есть вопросы? Обращайтесь к профессиональному адвокату  http://advokat-op.ru/