Выселение и снятие с регистрационного учета
Peг. №33-5172 Судья:
Трофимова Р.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего: Селезневой Е.Н.,
Судей: Вологдиной Т.И. и Глебова M.М.
Рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2007 года дело № 2-328 по кассационной жалобе на решение Кировского суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2007 г. по гражданскому делу по иску Мироновой Ларисы Рэмовны к Миронову Владимиру Рэмовичу о выселении и снятии с регистрационного учета, встречному иску Миронова Владимира Рэмовича к Мироновой Ларисе Рэмовне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, оспаривании завещания и свидетельства о праве на наследство.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения Мироновой Л Р., ее представителя Пономаренко О.А. (доверенность от 18.06.2007г.) Заключение прокурора Кузьминой И.Д., полагавшей решение суда в части выселения ответчика подлежащим отмене,
Судебная коллегия городского суда
Решением Кировского суда от 5 апреля 2007 года Миронов В.Р. выселен из квартиры 17 дома 9 по ул.Зины Портновой в СПб в последующим снятием с регистрационного учета. В удовлетворении встречного иска Миронова В.Р. отказано.
В кассационной жалобе Миронов В.Р. просит решение суда отменить, считает его не правильным.
В заседание судебной коллегии ответчик не явился, извещен о дате рассмотрения дела при отложении рассмотрения дела 26.06.2007г., коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает решение суда в части выселения Миронова В.Р. подлежащим отмене, в остальной части — оставлении без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истица в результате наследования по завещанию является собственником квартиры 17 дома 9 по ул. Зины Портновой в Санкт-Петербурге. Право собственности Мироновой Л.Р. зарегистрировано в установленном порядке в июле 2004 года (л.д.22). Ответчик Миронов В.Р был вселен в указанную квартиру отцом в ноябре 1996 года в качестве члена его семьи с соблюдением правил о прописке (регистрации).
Удовлетворяя исковые требования Мироновой ЛР. о выселении ответчика, суд пришел к выводу, что в связи с переходом права собственности на квартиру к новому собственнику, с которым ответчик не составляет единой семьи, он утратил право пользования жилой площадью, а потому подлежит выселению из спорной квартиры.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом не выяснены существенные для дела обстоятельства, которые могли повлиять на правильность принятого судом решения, судом не установлены правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу в связи с пользованием спорным жилым помещением после перехода прав на квартиру к истице.
В соответствии со cт. 292 ГК РФ
- Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
- Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. (в ред. Федеральных законов от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 30.12.2004 N 213-ФЗ)
- Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения».
При разрешении спора судом установлено, что ответчик с 1996 года постоянно проживает в квартире, собственником которой с июля 2004 года являлся Миронова Л.Р.
Пункт 2 ст. 292 ГК РФ, в действовавшей в 2002 г. редакции не служил основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, ответчик продолжал проживать в спорном доме.
С иском о выселении ответчика истица обратилась в суд после того как Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 213 -ФЗ в пункт 2 статьи 292 ГК РФ было внесено изменение, в силу которого переход права собственности на жилой дом к другому лицу стал основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника (если иное не установлено законом).
В определении Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2006 г. № 455-0 указано, что « в отличие от прежнего правового регулирования пункт 2 статьи 292 ГK Российской Федерации в действующей редакции, предусматривающий, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.
Между тем Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности, признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного .учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора …».
Исходя из изложенного, при разрешении спора суду надлежало дать оценку конкретным правоотношениям, сложившимся между сторонами по делу в связи с пользованием ответчиком спорным жилым помещением. В зависимости от конкретных обстоятельств дела установить объем прав ответчика на спорное помещение после перехода права собственности на квартиру к истице и в зависимости от установленного разрешить спор в соответствии с требованиями жилищного и гражданского законодательства.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть то, что право пользования Мироновым В.Р, спорной квартирой и переход права собственности на квартиру к истице возникли до введения в действие изменений в положения ст. 292 ГК РФ на основании ФЗ РФ от 30.12.2004 года, в связи с чем, смена собственника спорной квартиры, имевшая место в июле 2004 года не являлась основанием для прекращения права пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника.
Применение к спорным правоотношениям положений ч. 2 ст. 292 ГКРФ в редакции Федерального Закона от З0.12.2004 года, недопустимо, поскольку указанному Федеральному закону обратная сила не придана.
На иные обстоятельства прекращения права Миронова B.P. по пользованию спорным жилым помещением суд не ссылался и какие-либо обстоятельства, позволяющие нарушить баланс интересов участников спорных правоотношений в пользу собственника жилого помещения, не установил.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным. Всем доводам Миронова, указанным в кассационной жалобе относительно установления факта принятия наследства, признаний права собственности, оспаривании завещания и свидетельства о праве на наследство судом первой инстанции дана правильная правовая оценка. Оснований для отмены решения суда в этой части не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кировскйго районного суда от 5 апреля 2007 г. в части выселения Миронова Владимира Рымовича отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий — Селезневой ЕН
Судьи — Вологдиной Т.И. и Глебова M.М.