Решение по выселению

дело № 2-328/07

Кировский федеральный районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего Трофимова Р.С., с участием прокурора Магер ТВ., адвокатов Пономаренко О.А., Звездиной А.А.
при секретаре Валовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Ларисы Рэмовны к Миронову Владимиру Рэмовичу о выселении с последующим снятием с регистрационного учета, встречному иску Миронова Владимира Рэмовича к Мироновой Ларисе Рэмовне об установлении факта принятия наследства, признания права собственности., оспаривании завещания и свидетельства о праве на наследство,

Истица, ссылаясь, что в результате наследования по завещанию является собственником
квартиры № 17 дома № 9 по улице Зины Портновой в Санкт-Петербурге, обратилась в суд с иском
о выселении ответчика, не являющеюся членом ее семьи.    .
Ответчиком подан встречный иск о признании за ним права собственности на 1/4 доли квартиры № 17 дома № 9 по улице Зины Портновой в Санкт-Петербурге. Ответчик полагает: что после смерти матери Мироновой И.А. умершей 22 апреля 1996 года принял наследство в виде 1/3 доли указанной квартиры, так как фактически вселился и проживал в этой квартире с отцом Мироновым Р.Ф. умершим 27 октября 2001 года, завещавшим данную квартиру истице. Оспаривает составленное отцом завещание и выданное нотариусом истице свидетельство о праве собственности по завещанию в отношении всей квартиры, просит за истицей признать право собственности на 3/4 доли спорной квартиры,
Истица и ее представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении основного
иска настаивали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, основной иск не признали, просят отказать в его удовлетворении, настаивают на удовлетворении встречного иска.
Суд,  выслушав  стороны,  допросив  свидетелей,  изучив  материалы дела, ‘Материалы наследственного дела, архивные гражданские дела № 2-1722/01 выселении, и №»2-94/04 об оспаривании завещания, заслушав мнение прокурора полагавшего обоснованным иск о выселении и не состоятельным встречный иск, приходит к следующему.
Как видно из материалов дела Миронова Л. Р. является единственным правообладателем квартиры № 17 дома № 9 по улице Зины Портновой в Санкт-Петербурге, которую получила в результате наследования по завещанию от своего отца Миронова Р.Ф. умершего 27 октября 2001 года, лишившего сына Миронова В.Р. наследства этим же завещанием (л.д.197,212,22).
Завещание отца, удостоверенное нотариусом 04 ноября 1999 года, ответчиком Мироновым В.Р. оспаривалось в судебном порядке, решением суда от 21 мая 2004 года по делу № 2-94/04 в удовлетворении его иска отказано (л.д.21,211).
Государственная регистрация права собственности Мироновой Л.Р. в отношении спорной квартиры проведена в июле 2004 года (л.д.22).
В квартире №17 дома № 9 по улице Зины Портновой в Санкт-Петербурге принадлежащей истице на праве собственности, ответчик Миронов В.Р. с 19 ноября 1996 года имеет регистрацию места жительства, как член семьи прежнего собственника (л.д.49).
Все допрошенные судом свидетели Миронов Ф.М., Скворцова Е.Б., Гургенижзе ТА, Трофимов И.Б. подтвердили факт проживания ответчика в квартире № 17 дома № 9 по улице Зины Портновой в Санкт-Петербурге. Миронов ФМ, Скворцова Е.Б. также пояснили, что квартплату, коммунальные услуги и расходы по электроэнергии, он не оплачивает. Все свидетели допрошены судом с соблюдением процессуальных требований, не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, их показания не противоречат другим материалам дела (27-28), поэтому оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
В соответствии с положениями ст.ЗО ЖК РФ, ст.209 ГК РФ право владения, распоряжения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением является неотъемлемым правом собственника.
В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ право пользования жилым помещением собственника имеют также члены его семьи. Круг членов семьи собственника жилого помещения определен ч.1 ст.31 ЖК РФ к ним относятся дети, родители, а в исключительных случаях другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, иные граждане, при условии, если они вселены собственником в качестве членов семьи и проживают совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении.
Ответчик Миронов В.Р. не был вселен истицей Мироновой Л.Р. в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника, совместно они не проживают, общего хозяйства не ведут, единого бюджета не имеют, единой семьи не составляют, а наличие родственных отношений не свидетельствует, что стороны являются членами одной семьи.
Не может быть принято во внимание судом то обстоятельство, что ответчик зарегистрирован по спорному адресу, поскольку в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П «регистрация заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
Также судом не может быть принят во внимание тот факт, что ответчик после смерти матери вселен отцом в спорную квартиру, впоследствии завещавшим квартиру дочери, так как в силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Доводы ответчика об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, так же судом во внимание не принимаются, поскольку оплата коммунальных услуг не порождает права на жилое помещение.
Положением ст.304 ГК РФ собственнику предоставлено право, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах у суда имеются правовые основания для удовлетворения иска Мироновой Л.М. о выселении Миронова В.Р. из квартиры принадлежащей ей на праве собственности, с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу.
Встречный иск Миронова В. Р. не подлежит удовлетворению, так как по требованиям об оспаривании завещания и требованиям о праве собственности на долю в спорной квартире истек трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Из материалов наследственного дела Миронова Р.Ф. видно, что ответчику о завещании отца стало известно более трех лет назад — в марте 2002 года (л.д.207,208). Доводы ответчика об отсутствии юридических познаний не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока давности, поскольку ответчик имеет высшее образование, не лишен возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью, ранее оспаривал это завещание и пользовался помощью адвоката, что видно из листа 17 материалов гражданского дела № 2-94/04.
Также суд учитывает, что единственным собственником квартиры № 17 дома № 9 по улице. Зины Портновой в Санкт-Петербурге являлся отец, что подтверждается дубликатом справки ЖСК «Атмосфера» от 10 ноября 1991 года, из которой следует, что именно Миронов Рем Федорович являлся членом ЖСК, а спорная квартира принадлежит ему на праве собственности (л.д.201).
Впоследствии указанная справка послужила основанием для государственной регистрации права собственности отца в отношении квартиры № 17 дома №9 по Ленинскому проспекту в Санкт-Петербурге (л.д.202,203,204).
Утверждения ответчика Миронова В.Р., что их мать Миронова И.А умершая 22 апреля 1996 года имела в собственности половину спорной квартиры основано на предположении и противоречит доказательствам, исследованным в судебном заседании
Мать истицы и ответчика при жизни имела в собственности не часть квартиры, а право на часть имущества нажитого в браке, но при жизни это право ею реализовано не было, собственником всей квартиры являлся супруг. В установленном законом порядке право собственности в отношении законной доли в спорной квартире мать ответчика не приобрела и наследства не оставила. Наследственное дело после смерти матери не заводилось, к нотариусу за оформлением наследственных прав после умершей никто не обращался (л.д. 189).
Ответчик, вселенный в спорную квартиру, как член семьи прежнего собственника, в силу ч.2 ст.292 ГК РФ при переходе права собственности, утратил право пользования спорной квартирой, а права собственности на долю в спорной квартире ни по закону, ни по завещанию не приобрел.
Руководствуясь ст.30, ст.31 Жилищного кодекса РФ; ст., ст. 195 — 208, ст.209, ст.292, ст..304 Гражданского кодекса РФ; ст. 12, ст.56, ст.67, ст. 194, ст. 198 ГПК РФ суд,

Выселить Миронова Владимира Рэмовича из квартиры № 17 дома № 9 по улице Зины Портновой в Санкт-Петербурге с последующим снятием с регистрационного учета.
Миронову Владимиру Рэмовичу в удовлетворении встречного иска — отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Санкт-Петербургский
городской суд в течение 10 дней.

Судья: