Гражданское дело о возмещении расходов на лечение

В рассматриваемом деле мне пришлось выступать на стороне потерпевшего клиента из Санкт-Петербурга, требовавшего через суд возмещения расходов на лечение и восстановление, в связи с причинением увечья. Причиной лечения послужил конфликт между Истцом и Ответчиком в сентябре 2011 года, когда находясь в состоянии алкогольного опьянения, Ответчик нанес Истцу вред здоровью средней тяжести.

Решение мирового судьи
По данному факту по заявлению Истца было возбуждено уголовное дело по ст.112ч.1УКРФ. Приговором мирового судьи:

1. Ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ;
2. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год (условно) с отсрочкой приговора сроком в 1 год;
3. В пользу Истца с Ответчика взыскана компенсация морального вреда 20 000 рублей.

Исковые требования пострадавшего о взыскании с Ответчика затрат на оперативное и восстановительное лечение, а также затрат, связанных с отменой рабочих поездок признаны по праву. Вопрос передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Новые исковые требования
Моей задачей как адвоката потерпевшего было добиться от Ответчика компенсации расходов, связанных с:

• Оплатой оперативного лечения и послеоперационного восстановления;
• Расходов на корреспонденцию, связанных с невозможностью Истца присутствовать на сделке купли продажи квартиры в Екатеринбурге;
• Других расходов, понесенных в ходе рассмотрения данного искового заявления в суде.

С этой целью мною были собраны доказательства и подготовлен Иск, поданный в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Обоснования Иска
Сразу после конфликта в сентябре 2011 года, Истец был госпитализирован в Александровскую больницу. Оказанная медицинская помощь заключалась в выполнении закрытой репозиции и наложении гипсовой повязки на голень. Других способов лечения Истцу предложено не было, о чем свидетельствуют записи в его медицинской карте.

Пробыв в Александровской больнице 3 дня, и не получив информации от медперсонала о ходе дальнейшего лечения, и о необходимости оперативного вмешательства, Истец принял решение о выписке из данного стационара, и поиске другого медицинского учреждения.

В результате, Истец самостоятельно обратился частную медицинскую клинику Санкт-Петербурга, где ему была проведена операция металлоостеосинтеза пластиной и винтами с фиксацией. Согласно показаний лечащего врача, выступающего свидетелем по данному делу, промедление в выполнении данной операции могло привести к неправильному сращению костей. Стоимость лечения в частной клинике составила более 65 тысяч рублей согласно официального счета.

Кроме того, находясь на стационарном лечении, Истец не мог присутствовать на сделке купли-продажи квартиры в Екатеринбурге, в связи с чем ему пришлось организовать пересылку документов и ключей от квартиры (более 2700 рублей согласно почтовой квитанции и счета за нотариальные услуги).

Согласно официального ответа на поданный в Александровскую больницу адвокатский запрос, Истцу могла быть произведена операция металлоостеосинтеза пластиной и винтами с фиксацией. Причем:

1. Медицинская помощь могла быть осуществлена на бесплатной основе с применением отечественных металлоконструкций в рамках «Программы государственных гарантий на получение бесплатной медицинской помощи»;
2. Данная хирургическая операция должна была быть предоставлена в течение 3-5 дней с момента поступления пациента в стационар.

Другими словами, Истец должен был получить хирургическое лечение бесплатно, поскольку нуждался в нем при причине умышленного повреждения здоровья Ответчиком, определенного в ст. 1085 ГК Российской Федерации. Лишенный такой возможности, Истец вынужден был обратиться в другое медицинское учреждение.

Что касается удовлетворения исковых требований пострадавшего о возмещении расходов, понесенных на лечение в частной клинике Санкт-Петербурга, то мною в качестве обоснования приведено Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам следствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина:

• Требовать возмещения можно лишь в случае доказанности того, что это истцу было необходимо и не могло быть получено бесплатно;
• Либо истец фактически был лишен возможности качественно и своевременно получить требующуюся ему оперативную хирургическую помощь.

Согласно приведенного Постановления, суд вправе удовлетворить подобные исковые требования потерпевшего.

Возражения Ответчика
Свои возражения и доводы при рассмотрении дела в суде Ответчик строил на том, что Истец:

• получил своевременную бесплатную медицинскую помощь в Городской Александровской больнице;
• дополнительное лечение в частной клинике – это его собственная инициатива, что по мнению Ответчика подтверждается выпиской из медицинской карты, где отсутствуют записи на необходимость проведения хирургических операций.

Рассмотрев представленные доказательства и выслушав показания представителя Истца, Ответчика и свидетелей, суд принял во внимание тот факт, что Истец фактически был лишен возможности получения качественной бесплатной медицинской помощи в Городской Александровской больнице.

Данное право гарантировано каждому гражданину РФ в соответствии со ст.20 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан». Таким образом, расходы на проведенное оперативное лечение в частной клинике, а также на реабилитационный уход подлежат взысканию с Ответчика.

Также Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга признал предъявленные Истцом и подтверждены документально другие расходы, отвечающими принципам разумности. В связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме и могут быть отнесены на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Суд постановил, руководствуясь ст. 167-170 АПК Российской Федерации, взыскать с ответчика:

• 67 000 рублей — возмещения лечения, причиненного увечьем;
• 2 700 рублей – расходы на пересылку корреспонденции и оформление доверенности для проведения сделки купли-продажи квартиры;
• 20 000 рублей на компенсацию расходов по оплате юридических услуг;
• 2 250 рублей на компенсацию расходов по оплате государственной пошлины.